חדשות

רשיונו של רופא שמתח ביקורת חריפה על אונקולוגים וראשי משרד הבריאות הותלה לחודש

כך החליט השופט בדימוס אמנון סטרשנוב, הממונה על אמצעי המשמעת במקצועות הרפואיים; במקרה אחר הותלה רשיונו של רופא שיניים שהורשע בביצוע מעשה מגונה במטופלת לשישה חודשים

משפט ורפואה (צילום: אילוסטרציה)
תביעת רשלנות רפואית (צילום: אילוסטרציה)

משרד הבריאות הודיע בסוף השבוע על התליית הרישיונות של שני רופאים – כירורג ורופא שיניים. את ההחלטה הסופית בענייניהם קיבל השופט בדימוס אמנון סטרשנוב, מתוקף מינויו לממונה על אמצעי המשמעת במקצועות הרפואיים.

לפני השופט סטרשנוב הובאו שני תיקים שבהם התקבלו החלטות של ועדות משמעת. האחד במקרה של הרופא-הכירורג ד"ר אריה אבני, ובמקרה האחר נגד רופא השיניים ד"ר יהודה לוי. רישיונו של ד"ר אבני הותלה לחודש החל מ-17 במאי ושל ד"ר לוי לששה חודשים.

פרשת ד"ר אבני הגיעה לדיון בוועדת משמעת במשרד הבריאות באפריל 2013. הטענה היתה, כי הוא מפרסם באתר אינטרנט שבבעלותו מאמרי השמצה והכפשה כלפי רופאים, ובעיקר כירורגים ואונקולוגים. בהחלטת ועדת המשמעת ובפסק הדין הסופי שגזר את עונשו, הובאו כמה דוגמאות להתבטאויותיו:

- "הסברתי להם כי יש רק חשש אחד. שאם המון חולי סרטן יסרבו לקבל רעלים, לאונקולוגים לא תהיה עבודה".

- "שהרי כתבתי לא אחת שהאונקולוגים הם התורמים העיקריים לכריית קברם של 10,000 חולי סרטן בישראל, כל שנה. זוועת אלוהים. למה לא מקימים ועדת חקירה? אפילו במלחמת יום כיפור נהרגו אולי שליש מההרג השנתי של האונקולוגים בארץ הקודש".

-"האם האונקולוגים באמת חיוניים? הם מזכירים לי את האומה המוסלמית. אסור למשב רוח אחר לזרום בתחום שלטונם...".

בהחלטה על התליית הרשיון נכתב, כי ב-29 באפריל 2013 זומן ד"ר אבני לשימוע לפני ד"ר מיכאל דור, ראש מינהל רפואה במשרד הבריאות וננזף. כמו כן, קיבל התראה שלא לחזור על דבריו. "הוא הבטיח להתנצל בכתב אבל לא שיגר את מכתבו והמשיך בהתבטאויותיו באתר שלו, גם כלפי ראשי משרד הבריאות", נכתב. ההחלטה מביאה כמה ציטוטים:

- "ראשי משרד הבריאות ... הם פגומי מוח, הם שטופי מוח... הם עלובי החיים ומעודדי המוות, בטוחים שאנחנו, פשוטי העם – אנאלפביתיים".

- "ראשי המשרד הם מריונטות עלובות, שמשהו מניע אותן".

- "מנכ"לי משרד הבריאות לדורותיהם מתנהגים כמו פוצים, רק שלא יאשימו אחרים".

ב-29 בספטמבר 2013 הוגשה הקובלנה נגדו על התנהגות שאיננה הולמת רופא בהתאם לפקודת הרופאים, ובהופעתו לפני הוועדה טען להגנתו כי ההתבטאויות היו במסגרת חופש הביטוי. ועדת המשמעת לא קיבלה את הסבריו וברוב של 1-2 המליצה להתלות את רישיונו לחודש. דעת המיעוט בוועדה, של פרופסור יוסף אלידן (א.א.ג וניתוחי ראש צוואר מ"הדסה" עין-כרם), היתה שיש להחמיר בעונש והתלות את רישיונו לשנה.

השופט בדימוס סטרשנוב החליט לאמץ את החלטת הרוב בוועדה, אם כי ציין בפסק דינו שהוא עושה זאת לא בלב קל, וכי היה מקום להתליית רישיון הרופא לתקופה ממושכת יותר. עם זאת, התחשב בנסיבות אישיות של הרופא רישיונו הותלה כאמור לחודש.

המקרה השני הוא עניינו של רופא השיניים ד"ר יהודה לוי מקרית אתא, בעקבות הרשעתו בבית משפט השלום בעבירות של מעשים מגונים במטופלת. הוא נידון ל-10 חודשי מאסר על-תנאי ל-3 שנים ובפיצוי המתלוננת נגדו ב-15 אלף שקל.

בעקבות ההרשעה הובא עניינו גם לוועדת משמעת במשרד הבריאות. זו פסקה, שאין להמעיט בחומרת המעשים שנעשו במרפאתו ובמהלך טיפול, אך החליטה להתחשב בעברו הנקי, בהודאתו באשמה, בהבעת חרטה ובנסיבות אישיות והמליצה על התליית רישיונו כרופא שיניים לששה חודשים. המלצה זאת אושרה בידי השופט בדימוס סטרשנוב.

כמקובל, נקבע כי שני פסקי הדין הסופיים והפרשות שנדונו בערכאות השונות יפורסמו (להורדת ההחלטה בנוגע לד"ר אריה אבני לחצו כאן, להורדת ההחלטה בנוגע לד"ר יהודה לוי לחצו כאן).

נושאים קשורים:  חדשות,  משרד הבריאות,  הממונה על המשמעת במקצועות הרפואיים,  השופט אמנון סטרשנוב,  חופש הביטוי
תגובות
25.05.2015, 22:29

הכותרת הראשית מטרידה ומעוררת מחשבה.
ביקורת והטלת ספק הם הבסיס לקידמה.
קחו לדוגמא את סיפורו של ד"ר זמלווייס...

26.05.2015, 07:41

אני מציע לך לקרוא את פרטי ההחלטה. יש דרך להביע ביקורת. לקרוא לרופאים רוצחים, פגומי מוח, פוצים, ליחס להם את הסיבות העיקריות לתמותה זה קצת מעבר לביקורת הלגיטימית.
זה כבר גובל בהוצאת דיבה.
אם באמת ד"ר אבני סבור שהרופאים הם הגורם לתמותה, אדרבא - הייתה לו עכשיו הזדמנות להראות לועדה את הראיות לכך ולהשתמש בהגנה : "אמת דיברתי".
במידה ואין לו את האפשרות לעשות את זה, אולי עדיף להשתמש במלים יותר עדינות

26.05.2015, 09:39

ועדיין, חוק הוצאת דיבה פוסק פיצוי כספי - לא שלילת רישיון (עד כמה שאני יודע, אפילו לא של עיתונאים, שדיווח אמת הוא מהות תפקידם).
ניתן לטעון כי בכך שהוא אומר דברים ללא ביסוס ראייתי הוא מועל באמון המטופלים בו, אבל לא זכור רופא אחר שנשפט על כך שהוא טוען דברים לא EBM מוצק לכל טענה וטענה.

זו התנהגות גילדאית, המתאפשרת רק בזכות הגדרה עמומה של הדרישות לקבלת רישיון רפואי.

26.05.2015, 09:49

צפניה ידידי, יש לי הרגשה שגם אתה טרם קראת את פרטי ההחלטה.
פיצוי כספי רלוונטי במקרה בו הנפגע (אונקולוג כזה או אחר) היה מחליט לתבוע את ד"ר אבני תביעת נזיקין. אך לא זה המקרה כאן.
רשיונו של ד"ר אבני הותלה בגין התנהגות שאינה הולמת. אמנם "התנהגות שאינה הולמת" הוא ביטוי מעט מעורפל, אך מעטים יחלקו על כך שדרך התבטאותו של ד"ר אבני אינה נופלת תחת הגדרה זו. התליית רישיון עקב התנהגות שאינה הולמת הינה אמצעי משמעת חוקי עפ"י פקודת רופאים.

26.05.2015, 09:54

עוד משהו - חוק לשון הרע הינו חוק דואלי שיש לו גם אספקט אזרחי וגם אספקט פלילי. ד"ר אבני לא הואשם כאן עפ"י חוק לשון הרע, אבל לעניות דעתי דבריו גולשים לשם. כוונתי בתגובתי הראשונה הייתה להראות שלא מדובר רק ב"מתיחת ביקורת" כמו שהכותרת מציינת.

27.05.2015, 00:45

אחרי ההערה ממך, דאגתי לקרוא את פרטי ההחלטה :-) אני מבין שזה חוקי, אבל זה לא אומר שזה נכון. גם בהחלטה ניתן דגש לאופן ההתבטאות, ולא לתוכן. דווקא הייתה עילה להתלות את רישיונו בעוות של התנהגות *לא מקצועית*: באמירותיו הוא בעצם מחווה דעת מקצועית וממליץ לחולים להימנע מטיפול כימותרפי, מבלי להציג (לפחות לפי המתואר בהחלטה) ראיות או בסיס מדעי לכך.

ההגדרה העמומה הזו היא פתח לפגיעה שרירותית ולא=מידתית בחופש העיסוק וכבוד האדם. מה לגבי קעקועים? והתנהגות קולנית (אפרופו הביקורת על צורת ההתבטאות של אותו כירורג)? הרי ישנן חברות שפוסלות מועמדים בגלל כתובות קעקע, והתנהגות קולנית ו"עממית" היא עניין תרבותי. וזה עוד לפני שמדברים על הפוטנציאל להשתקת מתנגדים שהכלי הזה מאפשר.

ישנם מנגנונים להבטחת נורמות התנהגות של אנשי מקצוע מסוים לדוג' קלון עבור פוליטיקאים, עם הגדרה ברורה של מה נחשב לקלון ומה לא. אם הר"י רוצה להבטיח שכולנו נהיה "מענטש", היא צריכה לחנך ולדחוף לכך. היא לא יכולה לשבור את מטה לחמו של אדם רק כי הוא "לא נחמד".

27.05.2015, 07:41

כאן אתה מעלה שאלה חשובה בנוגע למידתיות. ועל זה אפשר להתווכח.
יהיו כאלה שיאמרו שהסנקציה שבוצעה כאן היא קשה מידי.
אין לי שום דבר אישי מול ד"ר אבני , וייתכן גם שחלק מהדברים שהוא אומר נכונים (לפחות מבחינה אבולוציונית יש הגיון מסוים בדבריו) אבל אופן ההתבטאות שלו צרם גם לי.
בהתחשב בעובדה שהוא כבר קבל אזהרה מוקדמת שנתיים קודם ועדיין לא בצע שאת שהבטיח לעשות, יחד עם כך שהתליית הרישיון היתה לחודש ימים בלבד - אני לא סבור שמדובר בצעד שרירותי ולא מידתי.
אם אתה אומר שצריך לשנות את סעיף 41 של פקודת הרופאים ולהסיר משם את "התנהגות לא הולמת" (עקב הבעייתיות)- זה כבר לא תפקידה של הר"י. זה תפקידה של הרשות המחוקקת.

אנונימי/ת
27.05.2015, 14:21

היתכן שרופא ישלול מקצוע שלם ברפואה וישתלח ברופאיו , באלות וקללות, מבלי להביא ספרות שתתמוך בדבריו --ו לא ישלל רשיונו לשנים ? ולמה לא הוגשה נגדו תביעה בבית משפט על לשון הרע וכיוצ ? ולמה האונקולוגים לא עשו כך ? ואולי הם מסכימים לדברי הרופא המשמיץ אותם ....?????